تأويل التاريخ..مسار عاصف!

اهتم الباحثون بالأسباب المحركة للتطور التاريخي، التي شكلت موضوع «ما سمي بفلسفة التاريخ، أو التاريخ بوصفه علماً». وتكمن أهميتها في حيوية موضوعها، إذ يتناول بالدراسة، ليس فقط تاريخ البلدان والشعوب في كل تنوعاتها وتمايزاتها المختلفة، بل أيضاً حركة المجتمعات العامة البشرية وتطورها، وأسباب انهيارها، والقوانين التي تحكم حركة التاريخ وتطوره. وكان لكل عهد من العهود فلسفته الخاصة بالتاريخ، وربما وجد في عهد تاريخي واحد عدة مدارس في فلسفة التاريخ.

تفكير طفولي!

ارتبط المفهوم اللاهوتي للتاريخ، أكثر المفاهيم بدائية، بجهود الفكر الإنساني الأولى المبذولة، ومحاولته لمعرفة العالم الخارجي واستشفافه. فقد كون الإنسان البدائي مفهوماً بسيطاً عن الطبيعة، رأى فيه أن حوادثها ناتجة عن فعل أو إرادة شبيهة بإرادته، وليس ظواهر مترابطة تخضع لقوانين ثابتة. وأعطى للأشياء، كالطفل الصغير، صفات إنسانية، وأنشأ ما يسمى (التفكير الإحيائي) الذي يقوم على بث الروح في الأشياء الجامدة. وكانت هذه المرحلة الأولى في تطور التفكير الديني، والتاريخ في مرحلته الأولى كان تاريخاً دينياً. ورغم تطور العلوم الطبيعية تطوراً سريعاً نسبياً، ظل علم المجتمع الإنساني يسير ويتقدم ببطء شديد. ومع ذلك فقد أصبح التفسير الإحيائي لحوادث التاريخ والذي كان مقبولاً في عهود سابقة موضع سخرية لاحقاً، وهكذا ارتقى تفسير الحركة التاريخية لاحقاً على أنه تَجَلٍّ لإرادة إله أو عدة آلهة، وهو ما سمي لاحقاً المفهوم اللاهوتي للتاريخ، فمثلا يؤكد القديس أوغسطين أن الحوادث التاريخية خاضعة للعناية الإلهية، وينفي إمكانية النظر إليها على نحو آخر. فإذا أراد تفسير عظمة الرومان يروي أنها تدخل في نظرات الله، يقول في كتابه مدينة الله: «بعد أن تألقت ممالك الشرق على الأرض، خلال سلسلة طويلة من السنين أراد الله أن تصبح الإمبراطورية الغربية (الرومانية)، التي كانت آخر الإمبراطوريات في الترتيب الزمني أولها من حيث العظمة والاتساع». ويرد أسباب استمرار حرب ما إلى مشيئة الله أيضاً: «فهو الذي يضبط مواقيت الحروب والذي يختصرها أو يمدها حسب مشيئته».
لم يستطع هذا المفهوم أن يصمد أمام النقد الموجه له، إذ أنه لم يقدم طريقة لتحليل الواقع التاريخي، لعدم قدرته على دراسة كل وقائع الظاهرة التاريخية.

«لكل شعب موساه»!

نتيجة لتطور العلم الطبيعي، ظهرت محاولات لرد الحدث التاريخي وتفسير ظواهره بأسباب طبيعية، مستندة في ذلك إلى العلم، و»التفسير الطبيعي للظواهر الاجتماعية». وكان فولتير من أوائل هؤلاء، ففي معرض حديثه عن الكوارث التي أدت إلى سقوط الإمبراطورية الرومانية، ورغم أن الانحطاط الروماني كان طويلاً وبطيئاً، إلا أن فولتير أبرز سببين رئيسيين هما: البرابرة والمجادلات الدينية!
وحسب رأيه دمر البرابرة الإمبراطورية الرومانية، ولم يستطع الرومان صدهم والوقوف بوجههم، لأن طبائع الرومان تبدلت وكان من أبرز علائم هذا التبدل، أن الإمبراطورية أصبح لديها من الرهبان أكثر مما لديها من الجنود. لذا فالسبب الرئيسي في سقوط روما هو ظفر المسيحية، ويؤكد بسخريته اللاذعة «لقد فتحت المسيحية أبواب السماء ولكنها أودت بالإمبراطورية» وإذا كان يحق للإنسان أن يسأل عن سبب ظفر المسيحية في روما؟ فإنه أيضاً حسب رأي فولتير ليس سوى الإمبراطور قسطنطين!! وإذا كان السؤال هنا: هل بمقدور رجل حتى لو كان إمبراطورا أن يحقق ظفر دين ما؟ فإن فولتير يعتقد ذلك ممكناً وكذلك سائر فلاسفة عصره، فمثلاً يعتقد هولباخ أن تاريخ الشعب اليهودي من صنع رجل واحد هو موسى الذي صاغ طابع اليهود وأعطاهم تكوينهم الاجتماعي والسياسي، كما أعطاهم دينهم ويضيف هولباخ «أن لكل شعب موساه»!!

«روح العصر يحكم التاريخ!»

وقد تطور هذا النموذج إلى المثالية، وكان هيجل مثالها الأوضح، إذ يرى أن «العقل هو الذي حكم العالم، ومازال يحكمه، وبالتالي يحكم تاريخ العالم»، واعتبر الفكر «روح العصر»، الدافع الأخير للحركة التاريخية.
يُرجع هيجل مثلاً أسباب انحطاط مدينة إسبارطة إلى التفاوت الهائل بين الثروات، وهو يربط أصل العائلة بالتطور الاقتصادي للشعوب البدائية، ولكنه  يعود في النهاية ليؤكد أن الوضع الاجتماعي لشعب ما، ووضعه السياسي والديني والثقافي والأخلاقي، في عهد معين، يتوقف على «روح العصر».. فعندما ينتقل شعب ما في تطوره من درجة إلى أخرى فمرد ذلك لأن الفكرة المطلقة أو الكونية، والشعب ليس سوى أداتها، قد قفزت إلى مستوى نوعي جديد في تطورها.
وفي أطار النقد الموجه للمفهوم المثالي للتاريخ يبرز سؤال هام: هل يستند الفهم المثالي للتاريخ إلى الحقيقة؟ يجيب بليخانوف - وهو أحد منتقدي هذا  المفهوم- على هذا السؤال بنعم ولا، فحسب رأيه يتضمن هذا المفهوم بعض الحقيقة وليس كلها، فإذا كان للرأي، مثلاً، تأثير بالغ على البشر وهو الذي يحكم العالم، فالسؤال هو أن هذا الرأي ألا يحكمه شيء آخر؟ وهل هو أمر خاضع للمصادفة فقط؟  فليس من المنطقي إخضاع آراء البشر وعواطفهم للمصادفة فقط، مما يعني أنها تخضع في نشوئها وتطورها لقوانين يمكن ويجب دراستها، وحتى إذا كان الرأي يحكم العالم فعلاً فهو لا يحكمه كحاكم مطلق بل هو محكوم بدوره، فيصبح من يستنجد به بعيد عن تعيين السبب الأساسي للحركة التاريخية. وبناء عليه، اتجه الفلاسفة وعلماء الاجتماع والمؤرخون إلى الحياة الاجتماعية ليبحثوا فيها عن الأساس الأعمق لحوادث المجتمع الإنساني.

تطور معرفي

يحتل التاريخ في الفلسفة الماركسية مكانة متميزة تكاد تكون مركزية، إذ عالج ماركس وإنجلز هذه المسألة من خلال صياغتهم للمفهوم المادي للتاريخ، وكتب ماركس في الإيديولوجية الألمانية «أننا لا نعرف إلا علماً واحداً هو علم التاريخ». ويؤكد أن السبب المحرك للتطور التاريخي هو الصراع الذي يخوضه الإنسان مع الطبيعة في سبيل وجوده.
ووفقاً للمفهوم المادي للتاريخ، يشكل الإنتاج المادي العنصر الحاسم في العملية التاريخية، وينبه أنجلز إلى أن الظروف الاقتصادية تشترط في نهاية المطاف التطور التاريخي، ولكن ينبغي الانتباه إلى أن التطورات السياسية والحقوقية والفلسفية والدينية والأدبية والفنية، رغم أنها ترتكز على التطور الاقتصادي، ولكنها جميعاً تتفاعل، وتؤثر كذلك بعضها في بعض لتعود وتنعكس على الظروف الاقتصادية، فهو يؤكد أن «البنية الفوقية ليست نسخة كربونية عن التحتية»، وأن الأولى لها «استقلالية نسبية» عن الثانية.
ويصبح التاريخ بالمحصلة هو النتيجة النهائية لتصادم كثير من الإرادات الفردية، التي تتكون وتأخذ شكلها بفضل مجموعة من الأحوال الحياتية الخاصة، وهكذا تشكل محصلة ذلك العدد الذي لا يحصى من القوى المتشابكة والمتصادمة مع بعضها «الحدث التاريخي».

على هذا النحو يسير التاريخ منذ القدم وحتى الآن، بتطور طبيعي ويخضع  لقوانين الحركة نفسها، ويتكون من إرادات مختلف الأفراد الذين تدفعهم بنيتهم الجسدية والظروف الخارجية لإرادة شيء ما دون غيره، ولكن هذه الإرادات لا تبلغ ما تريده بل تتمازج في قوة محصلة مشتركة واحدة. وليس بالضرورة أن تساوي هذه الإرادات الصفر، بل على العكس فإن كل إرادة تشترك في القوة المحصلة وتندرج فيها بالقدر نفسه، يقول أنجلز «نحن نصنع تاريخنا بأنفسنا، ولكننا أولاً، نصنعه في ظل مقدمات وظروف محددة جداً، الاقتصادية منها هي الحاسمة في آخر المطاف. ولكن الظروف السياسية وغيرها، وحتى التقاليد التي تعشش في رؤوس الناس، تلعب هي أيضاً دوراً معيناً، وإن لم يكن الدور الحاسم».