لا توفر الأخلاق البيئية المجردة أي دليل للعمل

يناقش أعضاء مبادرة الانتقال العظيم المثيرة دائماً والمثيرة للجدل في الوقت الحالي ورقة حول أخلاقيات البيئة وميثاق الأرض نعرض بعض هذه الآراء الهامة.
إيان أنجوس
تكشف التجربة التاريخية، يميل التفكير الطوعي بالتمني- وغالباً ما يرتبط بجاذبية مباشرة لسلطة الضرورات الأخلاقية المزعومة- إلى الغلبة في السياسة على وجه التحديد في بعض الأحيان عندما تكون الأهداف السياسية المدعوة ذات أسس ضعيفة، وذلك بسبب الضعف المتأصل لمن يروجون لها. يتم استخدام النداء المباشر للأخلاق في مثل هذا الخطاب السياسي كبديل وهمي للقوى المادية والسياسية التي يمكن تحديدها والتي من شأنها ضمان تحقيق الأهداف المرجوة.- استفان ميزاروس
الحجة الداعية إلى أخلاقيات بيئية جديدة، ببساطة، هي أن النظرة السائدة للعالم في المجتمع الحديث ترى أنَّ الاحتياجات البشرية أكثر أهمية من احتياجات غير البشر. طالما أن مثل هذه الأخلاقيات البشرية تسود، فإن تدمير العالم الطبيعي سيستمر بلا هوادة.
«إذا كان البشر يعتبرون كائنات أكثر قيمة من الأنواع الأخرى، فسيتبع ذلك دائماً أن أية حاجة أو رغبة بشرية يجب أن تأخذ بالضرورة الأولوية على الحاجة أو المصالح ذات الطبيعة غير الإنسانية، بغض النظر عن مدى أهمية أو ضرورة الاحتياجات الأخيرة يكون».
- روبن ايكرسلي

ما نحتاج إليه، إذاً، هو وجود نظام أخلاقي جديد يعترف بالحق الأخلاقي للطبيعة غير البشرية في الوجود والنمو دون تدخل بشري وبغض النظر عن الاحتياجات الإنسانية.

محاكاة الأخلاق

كان مؤسسو الفلسفة البيئية على اقتناع بأنهم حققوا تطورات مهمة مهمة في الفلسفة والأخلاق. وصف رودريك ناش استنتاجات الأخلاق البيئية بأنها «ثورية» و«يمكن القول إنها أكثر توسع دراماتيكي في الأخلاق في سياق الفكر الإنساني». هذا يبدو جذرياً، ولكن في الممارسة العملية، ثبت أن الأخلاقيات التطورية صعبة للغاية. تضاربت التفسيرات غير الأنثروبولوجية والقيمة الجوهرية.
تستمر النقاشات باستمرار، وتذكرنا بالسياسة المدرسية في العصور الوسطى، التي تناقش عدد الملائكة الذين يمكن أن يرقصوا على رأس دبوس. يقول الفيلسوف ألاسدير ماكينتير في زماننا، «في الحجة الأخلاقية، يعمل التأكيد الظاهر على المبادئ كقناع للتعبير عن تفضيل شخصي». والنتيجة هي «محاكاة الأخلاق» التي تتميز بالمناقشات التي لا تنتهي، والتي لا توجد فيها طريقة عقلانية للاختيار بين المواقف المختلفة.
هذا صحيح بالتأكيد في المناقشات بين علماء الأخلاق البيئية. بعد خمسين عاماً من النقاش، لا يوجد اتفاق على ما قد تعنيه الواقعية المركزية والبيولوجية والقيمة الجوهرية والمصطلحات الأساسية الأخرى في الواقع العملي.
في الواقع، فإن أبرز سمات هذه المناقشات هو مدى كونها مجردة. يناقش كتاب تلو الآخر الأخلاق البيئية مع الإشارة إلى عدد قليل من الإشارات الملموسة للمشاكل البيئية الفعلية. بدلاً من ذلك، يتم تقديم «نظريات اجتماعية / أخلاقية تفترض مسبقاً وجود عالم مختلف تماماً عن العالم الذي نشغله، مما يجعلها غير ذات صلة كحلول للمشاكل التي تواجهنا في العالم الواقعي غير الخيالي» (كيكوك لي).
ومن الأمثلة على ذلك حجة ريتشارد سيلفان «الرجل الأخير» التي استشهد بها على نطاق واسع من أجل أخلاقيات بيئية جديدة. في ظل الشوفينية الأساسية التي تميز الأنظمة الأخلاقية الغربية القائمة، كتب: سيكون من المقبول أخلاقياً أن يدمر آخر رجل على وجه الأرض كل كائن حي آخر على هذا الكوكب بشكل منهجي.
هذا الخيال قد تم وصفه بصورة عادلة بشكل جذري. ماذا حدث للجميع؟ هل ماتوا جميعاً في الحال، أم كانت هذه عملية طويلة؟ هل يمكن لرجل واحد تدمير كل شيء حي؟ لماذا الرجل الأخير يدمر كل شيء؟ هل هو تدمير وحشي، أو عمل يأس، أو بعض الطقوس الدينية الغريبة؟
حتى لو قمنا بتعليق عدم الإيمان عن طيب خاطر في سيناريو منطقة الشفق في سيلفان، فلماذا ينبغي لأي شخص أن يعتقد أن وجود (أو عدم) أخلاقيات مركزية البيئة سيكون له أي تأثير على سلوك آخر رجل- أو أي شخص آخر، في هذا الشأن؟
إن نقد ماكينتير للمناقشات الأخلاقية التي لا نهاية لها، والتي «لا يمكن أن تجد على ما يبدو أية نهاية» نادراً ما يتم توضيحها بشكل أفضل. المشاركون في هذه النقاشات هم فلاسفة أكاديميون محترفون يستخدمون أكثر الأدوات تطوراً للجدل والتحليل التي طورها الحقل. حقيقة أنهم لا يستطيعون الاتفاق بقوة تشير، كما يقول ماكنتاير، إلى وجود شيء خاطئ بشكل أساس:
«إذا كان أولئك الذين يدعون مقدرتهم على صياغة المبادئ التي يجب أن يتفق عليها الوكلاء الأخلاقيون العقلانيون لا يستطيعون أن يضمنوا الاتفاق على صياغة تلك المبادئ مع زملائهم الذين يتشاركون في غرضهم وأسلوبهم الفلسفي الأساس، فهناك مرة أخرى دليل ظاهر للعيان على أن مشروعهم قد فشل».

الأخلاق مقابل الأخلاقية

في مقال بعنوان «الفلسفة البيئية هي النشاط البيئي: النوع الأكثر جذرية وفعالية»، يصر الفيلسوف البيئي بيرد كاليكوت على البحث عن الأخلاق غير البشرية التي لها تطبيق عملي مباشر:
“إذا كانت جميع القيم البيئية مركزية ومفيدة، فيجب عليها التنافس وجهاً لوجه مع القيم الاقتصادية المستمدة من تحويل الغابات المطيرة إلى الخشب واللب والسافانا إلى مرعى الماشية وما إلى ذلك. بعبارة أخرى، يجب على دعاة حماية البيئة أن يظهروا أن الحفاظ على التنوع الحيوي له قيمة مفيدة للأجيال الحالية والمقبلة أكثر من استخراج الأخشاب المربح، والتحويل الزراعي، والحجز الكهرومائي، والتعدين، وهلمَّ جرا. لهذا السبب البسيط، فإن القضية الفلسفية المقنعة للقيمة الجوهرية للكيانات الطبيعية غير الإنسانية والطبيعة ككل ستحدث فرقاً عملياً كبيراً».
ولكي نأخذ هذا الأمر على محمل الجد، علينا أن نعتقد أن غياب «حالة فلسفية مقنعة» هو وحده الذي سمح للشركات العملاقة بمواصلة تدمير الغابات والسافانا.
تخيل أن رئيس شركة إكسون أو مونسانتو يوضح للمساهمين أن الأرباح انخفضت لأن الأستاذ قد نبههم إلى القيمة الجوهرية للكيانات الطبيعية غير الإنسانية. تخيل المساهمين يصفقون بقوة ويصوتون له مكافأة كبيرة لتوسيع النظر الأخلاقي إلى النظم البيئية!
في العالم الواقعي، فإن جبل الأدلة العلمية الصعبة، بما في ذلك الروايات التفصيلية للتأثير المحتمل للاحترار العالمي على الطبيعة البشرية وغير الإنسانية، لم يحدث فرقاً عملياً في انبعاثات غازات الدفيئة. تحدد قوة وأرباح صناعة الوقود الأحفوري وحلفائها جدول الأعمال البيئي، وليس العلم أو الأخلاق.
«استخراج الأخشاب المربحة، والتحويل الزراعي، والحجز الكهرومائي، والتعدين، وما إلى ذلك» لا يستمر بسبب الفلسفة السيئة، ولكن على وجه التحديد لأنها مربحة. لا علاقة للأخلاق بقرارات النهب: طالما أنه من المربح تدمير الأرض، وليس هناك قوة مضادة قادرة على إيقافهم، فسوف يستمرون في القيام بذلك، حتى لو قوضوا مصادر ثروتهم والظروف التي تجعل الأرض صالحة للعيش.
هذا لا يعني أنه لا تنبغي إدانة السلوك المعادي للبيئة على أسس أخلاقية- بل هو الإصرار على التمييز الحيوي بين الأخلاق والأخلاقية. وكما يكتب بيري أندرسون، فإن هذا التمييز يساعد في التغلب على ميل الأحكام الأخلاقية «لتصبح بديلاً للحسابات التوضيحية للتاريخ».
«الوعي الأخلاقي لا غنى عنه بالتأكيد لفكرة الاشتراكية ذاتها: أكد إنجلز نفسه على أن» الأخلاق الإنسانية حقًا «ستكون واحدة من السمات المميزة للشيوعية، وأروع نتاج لغزوها للانقسامات الاجتماعية القديمة والتناقضات المتأصلة في الندرة. . الأخلاقية، من ناحية أخرى، تدل على التطفُّل الباطل للأحكام الأخلاقية بدلاً من الفهم السببي».