عن اليسار مرّة أخرى: الشيء وعكسه

ورغم كلّ ما سبق، لا تعتبر الممانعة اليسارية نفسها معنيّة بتوضيح موقفها؛ فهي تتصرّف على أساس أنّها تحارب الطائفية السياسية في طبعتها الوهابية، وبالتالي تقف إلى جانب من تعتقد أنّه يمثّل «العلمانية» و«التقدّم» اليوم. تعتبر مثلاً عبر ممثّلها الشرعي والوحيد في الأردن أنّ «التقدم» مرتبط عضوياً «بإنجازات» الجيش السوري، وهي بكلّ تأكيد لا تقلّ وحشية عما يفعله المسلّحون بالموالين، لا بل يتأكّد مع الوقت أنّ دكّ منازل الفقراء في المدن والأرياف هو سبيل السلطة الوحيد لتمويل خزينتها التي باتت مرتبطة أكثر من أيّ وقت مضى بفعل الحرب. طبعاً لم يعد مجدياً أن تتوجّه إلى هؤلاء بالنصيحة، أو أن تحاول التخفيف من غلوائهم؛ فبمجرّد أن يرتبط اليسار بالسلطة تصبح علاقته مع الواقع واهية، ويفقد تلقائياً صلته بالحقائق الملموسة. وهو وإن كان مصيباً في توصيفه لانتصارات السلطة العسكرية، إلا أنّه يغدو عبئاً على التفكير النقدي الذي يحاول تشريح هذه «الانتصارات» وأخذ مسافة منها. قبل سنة ونصف سنة تقريباً، كتبت في هذه الصفحة مقالاً يتعرّض بالذمّ لهذا النّسق من اليسار، ويفكّك ممانعته الصورية. لكن إلى جانب هذا التعرّض، تطرّقت أيضاً إلى اليسار الآخر الممتلئ بذاته والمعتقد بأنّ كل ما هو خارجه عميل للسلطة و«النظام الأسدي» (بالمناسبة، هذا التوصيف كان سيكون ممتازاً لو لم يجر نحته من على منابر آل سعود، فبمجرّد خروجه من هناك يصبح ذمّاً لكلّ من استعمله). هؤلاء أيضاً لم يعودوا على صلة بالواقع هنا، وفقدوا معظم الرصيد الذي أمكن تحصيله في حقبة الاحتجاجات السلمية، وإذا كانوا يعوّلون على نقدهم للنظام وإيران وحزب الله، على اعتبار أنّ التدخل الإيراني الإجرامي أصبح أوضح من ذي قبل، فما عليهم إلا الإنصات جيّداً إلى حركة الواقع. هذا الأخير بات يتحرّك بسرعة مذهلة، إلى درجة غدونا فيها عاجزين عن اللحاق به، وكلّما تحوّل أكثر ازدادت قدرته على الفرز، وبالتالي تحجيم الأطراف التي تتصدّى لتحليله، وخصوصاً المحسوبة منها على اليسار. صحيح أنّ تدخّل حزب الله إلى جانب النظام قد أسبغ شرعية إضافية على سردية اليسار الموهوم (يجب عدم التوقّف لحظة عن انتقاد حزب الله داخل سوريا)، إلا أنّ التحوّل الأهمّ برأيي، الذي كان يجدر بهؤلاء التقاطه جيّداً هو قابلية المعارضة المسلّحة للتحوّل إلى سلطة، وبالتالي وراثة النظام حرفيّاً في الأماكن التي أزيلت عنها سلطته. وللتذكير فقط، فقد حدث ذلك قبل ظهور التنظيمات الوهابية المسلّحة بسنة على الأقلّ، الأمر الذي يضع تعليق اليسار ذاك جرائم المعارضة على مشجب ما يسمّى «داعش» موضع الشكّ. قدّرت وقتها مع أوّل ظهور مسلّح للمعارضة أنّها ستفقد «شعبيتها» خارج بيئاتها المباشرة سريعاً، فهي لم تكتف في أماكن كثيرة بإخراج النظام وتفكيك سلطته الأمنية فحسب (يا ليتها فعلت، أقلّه كي تخرسنا جميعاً)، بل بدأت أيضاً تواجه المجتمع وتطالب أجزاءه غير الموالية لها بالامتثال لسلطتها.
كلّ ذلك كان يحدث داخل الواقع وعلى مرأى ومسمع الرفاق في اليسار الامتثالي، ومع ذلك فضّل هؤلاء السكوت والتعامل مع التحوّلات التي اعتادوا التعامل معها، فهي ليست مكلفة بالنسبة إليهم، وبالتالي تجاهلها أفضل من التطرّق إليها والإشارة بالاسم إلى ممارسات قد تكلّفهم غالياً، وتضعهم خارج جنّة الثورة العظيمة. من هذه الممارسات، كما سبق وذكرت، وسأبقى أكرّر، التعرّض المستمرّ للموالين والمتردّدين الفقراء بالخطف والقتل والنّهب، وترك الأغنياء منهم بمجرّد تلويحهم بالفدية. ثمّة تطوّرات كثيرة أتت بها الحرب بعد ذلك، لكنها لم تترك الأثر ذاته على الفقراء الذين فوجئوا «بالثورة» وبممارساتها. فحين تعرّضت «البيئة نفسها» - الموالية وليس الفقيرة - للخطف والنّهب لاحقاً على أيدي مافيات النظام، لم تشعر بالغدر كما يفترض بها أن تفعل، والسبب في ذلك أنّ النهب هنا كان «ذا ملامح طبقية» فعلاً. مافيات النظام المتكوّنة بمعظمها من فقراء أتخمت بما نهبته هناك من أموال الأغنياء والميسورين، وهذه ديناميّة جديدة بعض الشيء ومنفصلة عن آليّة التوزيع التي تقوم بها الحرب، وتفرض بموجبها على فقراء المعارضة النزوح من بيئاتهم باتجاه البيئات الموالية التي توجد فيها أسواق لتصريف المنتجات وتدوير الأموال. باختصار، النظام الفاشي راعى بيئته قليلاً ولم ينهب إلّا من أغنيائها، وفضّل أن يستمرّ بتهجير فقراء المعارضة وحدهم، وهذا ما هون عليه القتال الميداني على اعتبار أنّ قاعدة ميليشياته الرديفة أصبحت كلّها من الفقراء الذين أفقدهم التضخّم وارتفاع الأسعار «مدّخراتهم» القليلة. ولذلك بالتحديد يقاتل هؤلاء بضراوة الآن، ليس دفعاً للفاقة و«العوز» فحسب، بل للانتقام كذلك ممّن أفسدته آلية توزيع الأموال داخل «الثورة» وجعلت منه وهو الفقير المعدم عدوّاً وخصماً لنظيره في الفقر والحرمان. تجاهل اليسار المحسوب على «الثورة» لهذه الحساسيّة بالذات أضعف من موقفه الطبقي تجاه السلطة، ووضعه في مواجهة حقيقية مع فقراء الموالاة؛ فهو بهذه الوضعية لم يعد قادراً على «استعمال يساريته» واتهام السلطة وحدها بأنّها أداة بيد الأغنياء وأصحاب الرساميل. الأرجح كذلك أنّه عبر تخلّيه عن دوره الطبيعي إلى جانب الفقراء، كلّ الفقراء، ترك المجال لآخرين كي يؤدّوا الدور الذي يفترض به نصيراً «للثورة» ومنظّراً لها أن يقوم به. كلّ الرفاق داخل اليسار المحسوب على «الثورة» فعلوا ذلك ولا أستثني منهم أحداً: سلامة كيلة، ياسين الحاج صالح... إلخ. بهذا المعنى لا يحقّ لهم أن ينتقدوا ناهض حتّر؛ فهم مثله، يصطفّون حيث يسهل الاصطفاف، وحيث يتعذّر التمييز بين اليسار وعكسه. ماذا أقول أكثر من ذلك: «تبّاً» ليسار كهذا وليساريين كهؤلاء، وبالفعل هذه المرّة... لا عزاء للفقراء، كلّ الفقراء.
* كاتب سوري

المصدر: الأخبار