ماذا ينبغي أن ندفع للمعلمين؟

تحظى البيانات المأخوذة من منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية (OECD) المتعلقة بأجور المعلمين على مستوى العالم باهتمام كبير، وقد أصدرت هذه المنظمة مؤخرا " لمحة عن التعليم 2017" الذي يحوي أكثر من 125 رسما بيانيا و145 جدولا تتضمن بيانات عن حالة التعليم في جميع أنحاء العالم.

تشير هذه البيانات إلى أن معلمي التعليم العالي الأمريكيين يتلقون أجوراً متدنية مقارنة بالعاملين الأمريكيين الآخرين في حقل التعليم المماثل.

الشيء الجيد في هذه البيانات هو أن مقارنة أجور المعلمين في التعليم العالي مع أجور العاملين في الحقل المماثل هي المقارنة الصحيحة تماما. لماذا؟ لأن العنصر الرئيسي في قرار أن تصبح معلما أو أن تبقى معلما هو كم سيبلغ أجر المعلم مقارنة مع الوظائف الأخرى. وهي مسألة هامة جدا. ولكن القصة ليست مطلقة ، ومن المفيد الحديث عن أوجه التقصير الهامة والسبب.

في البداية، لماذا نهتم حتى بالمقارنات الدولية؟ نحن نهتم لأن الولايات المتحدة قد تتعلم شيئًا من كيفية أداء الدول الأخرى لأعمالها. ولإثبات نقطة معينة، نلاحظ أن نموذج التميز التربوي ، فنلندا ، تتفوق بفارق كبير على أمريكا

وتتمثل ميزة المقارنات التي أجرتها منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية (OECD) في أن هذه المنظمة تبذل قصارى جهدها لجعل المعايير قابلة للمقارنة عبر البلدان. لذا ، حتى إذا لم يعجبك المعيار المحدد الذي اختارته منظمة التعاون والتنمية في الميدان الاقتصادي ، فإن نسب المقارنة لا تزال ذات قيمة. بعد قولي هذا ، هناك سبب أن المقارنات غير عادلة إلى حد ما بالنسبة للولايات المتحدة. إذ يتلقى المعلمون عموما النسبة الأكبر من تعويضاتهم على شكل فوائد إضافية مقارنة مع العمال الأمريكيين في حقول أخرى، في حين أن هذا أقل صحة في البلدان الأخرى. وبهذا يرفع مقياس إجمالي التعويض من أجور المعلمين في أمريكا.

 في معظم البلدان الصناعية الأخرى ، يمتلك كل فرد تأمينًا صحيًا متساويًا تقريبًا. في المقابل، في الولايات المتحدة، يحصل المعلمون على تأمين صحي أكثر تكلفة من العمال الآخرين. بالإضافة إلى ذلك ، يبدو أن أنظمة التقاعد للمدارس أكثر سخاءً من معظم ترتيبات القطاع الخاص، ورغم أن الكثير من المعلمين ينتهي بهم المطاف بدون معاش تقاعدي ، إلا أن العديد من أنظمة التقاعد الحكومية تقترب من الإفلاس لدرجة أنه ليس من الواضح مدى أهمية حساب تفاوت قيمة المعاشات التقاعدية.

ثانياً، هل يكون حساب رواتب المعلمين في الولايات المتحدة مقارنة مع الدول الأخرى كجزء صغير من إيرادات جميع العاملين خريجي التعليم العالي ، هو الإجراء الصحيح؟ سأقدم لكم بعض الأسباب التي قد تجعلكم ترغبون في إيجاد بديل. مع التنبيه إلى أنني سأخبركم أدناه لماذا، بالضبط، لا تهمنا الطريقة التي نقيس بها.

تقوم منظمة التعاون والتنمية في الميدان الاقتصادي (OECD) بقياس رواتب المعلمين مقابل إيرادات العاملين بدوام كامل خلال العام بأكمله. يبدو ذلك منطقيًا لأن معظم المعلمين لديهم وظيفة بدوام كامل. من ناحية أخرى ، فإن إحدى الخصائص التي تجعل التدريس مهنة جذابة هي أنه ليس من  المحتمل أن تصبح عاطلاً عن العمل أو غير قادر على إيجاد عمل بدوام جزئي،  الأمان الوظيفي في مهنة التعليم يميل إلى أن يكون أعلى بكثير من المهن الأخرى. سيرتفع معيار حساب إيرادات مهنة التعليم أكثر إذا تم إجراء المقارنة مع جميع العمال ، وليس فقط العاملين بدوام كامل.

أيضا ، يتم حساب أرقام منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية باستخدام المتوسط الحسابي ، وليس بحساب العدد الوسيط. وهذا يقيس الفجوة في الأجور المعتادة ، ليس الفجوة في أجور الأشخاص العاديين. الفرق هو أن المتوسط الحسابي يشمل الأفراد ذوي الأجور العالية جدًا ، في حين أن العدد الوسيط ليس كذلك. بما أن رواتب المدرسين مضغوطة أكثر من ما يتحصل عليه من دخل بشكل عام ، فإن الفرق كبير. إذا قمنا بمقارنة دخل المعلم مقابل دخل غير المعلم في الولايات المتحدة على مدى عدة عقود ، محسوبًا بشكل منفصل مابين المتوسط  الحسابي والعدد الوسيط، نجد أن النسبة الأخيرة تبلغ 62 % إذا قيست بالمتوسط الحسابي  و 80 % إذا قيست بالعدد الوسيط. الأول يتوافق إلى حد كبير مع أرقام منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية ؛ أما الأخير فهو أعلى من ذلك بكثير.

وكملاحظة جانبية ، إن مقياس العدد الوسيط ظل ثابتًا لمدة أربعة عقود ، بينما تشكلت فجوة كبيرة في حساب المتوسط الحسابي للأجور خلال الفترة ذاتها والممتدة من عام 1968 هتى الآن. ويرجع هذا إلى أن حساب الحصة المتنامية من الدخل في الولايات المتحدة يذهب الآن إلى تصنيفات ذوي الرواتب الأعلى التي لا تشمل المعلمين.

أيهما الأكثر صحة؟ هل هو  المتوسط الحسابي أم العدد الوسيط؟ لا أعرف ، وأنا متأكد تمامًا أنه لا أحد آخر يعرف أيضًا. هل يفكر الأفراد الراغبون  بمهنة اﻟﺘﺪرﻳس بالحصول على الرواتب النموذجية ﻓﻘﻂ  (ننظر إﻟﻰ العدد الوسيط)؟ أم أﻧﻬﻢ ﻳﺮﻏﺒﻮن أﻳﻀﺎً ﻓﻲ اﻟﺼﻌﻮد اﻻﻗﺘﺼﺎدي اﻟﻜﺒﻴﺮ اﻟﻤﺤﺘﻤﻞ (ننظر إﻟﻰ المتوسط الحسابي)؟  أشك في وجود أي بحث حول هذه المسألة ، رغم حقيقة أن المقياسين يختلفان بما يقارب 20 نقطة مئوية

من الأهمية بمكان ، أن نعرف ما هو الهدف الصحيح.  يبدو أن الفكرة الضمنية وراء رقم منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية هي أن رواتب المعلمين يجب أن تكون إلى حد ما على قدم المساواة مع العمال الذين لديهم خلفية تعليمية مماثلة.

بالنسبة إلى خبير اقتصادي ، ليس من المرجح حدوث ذلك ، بغض النظر عن الزاوية التي تنظر إليه منها. فإذا قلنا أن للتعليم مزايا غير مالية هائلة - بالتالي، يمكن أن تكون رواتب المعلمين أقل من المهن الأخرى. أما إذا قلنا أن التدريس هو عمل صعب للغاية ، فيجب أن تكون رواتب المعلمين أعلى من المهن الأخرى.أو أن المعلمين يتمتعون  بأمان وظيفي كبير (بعد عامين من العمل) - هنا يمكن أن تكون رواتب المعلمين أقل. أو يتطلب التدريس الحصول على معدل ذكاء عالي المستوى-  هنا يجب أن تكون رواتب المعلمين أعلى.

بالنسبة إلى الخبير الاقتصادي ، يمكن أن يكون النظر إلى المؤهلات وخصائص الوظيفة كنقطة بداية مفيدة في معرفة الأجر المناسب. ولكن يواجهنا اختبار قاس واحد فقط: هل نجذب ونحافظ على ما يكفي من المعلمين العظام؟ من وجهة نظري، يوجد لدينا الكثير من المعلمين الرائعين ، لكنه ليس العدد الذي نحتاجه. إذا وافقتم على ذلك ، فيجب رفع رواتب المدرسين بغض النظر عن كيفية حساب المتوسطات. إذا كنتم غير موافقين ، يجب أن تكونوا على ما يرام مع الوضع الراهن.

تنويه: إن الآراء الواردة في قسم «تقارير وآراء»- بما قد تحمله من أفكار ومصطلحات- لا تعبِّر دائماً عن السياسة التحريرية لصحيفة «قاسيون» وموقعها الإلكتروني