إسكات «بوب المقاتل»: قمع المعارضة التقدمية للحرب العالمية الأولى في الولايات المتحدة

من الفصل الثالث:جذور الصراع وأطياف المعارضة

«...بصفته حاكماً لولاية ويسكونسن، سعى روبرت لا فوليت إلى حماية مصالح صغار المزارعين من خلال الدفع نحو فرض رقابة أشد على خطوط السكك الحديدية. وقد نجح في إقرار تشريع رفع بشكل كبير من الضرائب على الشركات العاملة في الولاية. أما محاولته لتحديد تعرفة شحن السكك الحديدية فلقيت نجاحاً محدوداً، حيث أنشأ المجلس التشريعي هيئة تنظيمية ذات صلاحيات ضيقة. ومع ذلك، مثَّلت هذه الإجراءات إصلاحات مهمة نالت تأييد المزارعين، الذين كانوا مقتنعين بأن شركات السكك الحديدية تفرض رسوماً احتكارية على شحن بضائعهم. وفي مواجهة هجومٍ شرس من الصحف الرئيسية، تمسك لا فوليت بخطته للحد من نفوذ الشركات الكبرى، مما أكسبه شعبية واسعة ولقب «بوب المقاتل».
على الرغم من العداء الشديد الذي أثارته سياساته في أوساط المؤسسة الرأسمالية، لم يكن لا فوليت راديكالياً. فولاية ويسكونسن كانت أيضاً موطناً لحزب ميلووكي الاشتراكي، الذي مثّل الجناح الديمقراطي الاجتماعي المسيطر. وقاد فيكتور بيرجر الاشتراكيين في ميلووكي، داعين إلى برنامج تغيير هيكلي يتجاوز بكثير الإصلاحات المحدودة التي نادى بها التقدميون. آمن لا فوليت بفضائل الرأسمالية كنظام قائم على الشركات الخاصة التي تنتج السلع والخدمات لتعظيم الأرباح، وسعى فقط إلى تعديل النظام عبر تفكيك الاحتكارات وتنظيم الشركات لمنع الاتفاقات السرية التي تقيد المنافسة. كانت هذه المبادئ الأساسية التي تبنّاها معظم الإصلاحيين التقدميين. بالمقابل، تمنّى بيرجر والديمقراطيون الاشتراكيون في ميلووكي تحقيق مجتمع اشتراكي من خلال سلسلة من الإصلاحات التدريجية، مثل تحويل الصناعات الرئيسية إلى ملكية عامة. وهكذا، مثّل التقدميون والديمقراطيون الاشتراكيون منظورين مختلفين ومتعارضين...»

من الخاتمة: قمع المعارضة وتركّز السلطة

«في غضون أشهر من دخول الولايات المتحدة الحرب، أصبح التقدميون والديمقراطيون الاجتماعيون الأهداف الرئيسية لقمع الدولة. للأسف، اعتمد الكثير منهم في كثير من الأحيان على حسن نية السلطات. وسارع التقدميون لوضع سياسة ناقدة للمجهود الحربي لكنها تبقى ضمن الأطر التي وضعتها الحكومة الفيدرالية في تفسيرها لنصوص قانون التجسس الفضفاضة. لكن هذا الخيار ثبتت مجازفته، إذ كانت المبادئ التوجيهية تتغير باستمرار ويضيق هامش المعارضة المسموح بها أكثر فأكثر. فانهار تحدي التقدميين لسياسات الحرب الحكومية تحت وطأة القمع.
كان هناك بديل للموقف المتردد الذي اتخذه التقدميون. بيَّن يوجين فيكتور ديبس، المرشح الرئاسي للحزب الاشتراكي، ذلك من خلال أفعاله. كان ديبس والسيناتور روبرت لا فوليت يحظيان باحترام كبير ويُمثلان المتحدثين الرئيسيين عن رؤيتيهما السياسيتين. في يونيو 1918، أدان ديبس الحرب في خطاب ألقاه في تجمع في كانتون، أوهايو، مع علمه بأنه من المرجح أن يُحاكم. وقد أدين بانتهاك قانون التجسس وقضى عامين ونصف في سجن فيدرالي. بينما كُفل للسيناتور لا فوليت، بحكم منصبه، هامش معين من الحرية في البداية، غير أنه سرعان ما أصبح هدفاً لهجوم منسق شمل أجهزة استخباراتية متعددة. وتحت وطأة هذا الهجوم، تراجع لا فوليت إلى صمت مطبق.
لم تشهد أي فترة أخرى في التاريخ الأمريكي تقييداً للحقوق الدستورية الأساسية بالحدة التي حدثت خلال الحرب العالمية الأولى. ومع ذلك، لم يكن وودرو ويلسون متعصباً أيديولوجياً متحمساً. فقد كان سياسياً براغماتياً، وسجلّه قبل نيسان 1917 يظهره كوسطي معتدل داخل الحزب الديمقراطي. ومع ذلك، بمجرد دخول الولايات المتحدة الحرب، كان ويلسون مستعداً لتأييد قمع وحشي للمعارضة المناهضة للحرب، بغض النظر عن الانتهاكات الصارخة للحريات المدنية التي ترتبت على ذلك. فالتفسير الأيديولوجي لسلوكه الاستبدادي يبدو أقل أهمية من الخطر الذي مثله وجود معارضة منظمة ذات قاعدة شعبية واسعة.
... ومع تطور الصراع، تركزت السلطة في البيت الأبيض. كان وودرو ويلسون على يقين من أنه وحده - لا أحد سواه - من يجب أن يتخذ كل قرار مهم يتعلق بمسار الحرب. وأي شخص يتحدى هذا اليقين يتحول إلى هدف للقمع الحكومي.
... تقدم تجربة الولايات المتحدة خلال الحرب العالمية الأولى درساً واضحاً لما يمكن أن يحدث عندما تتركز السلطة في يد شخص واحد. فبهذه السلطة، يمكن للرئيس، عبر سيطرته على مؤسسات الحكومة الفيدرالية، أن يلاحق ويقمع أولئك الذين يعارضون سياساته، علانية وسراً. حتى بعد قرن من الزمان، لا يزال من الصعب للغاية تحديد ما سمح به وودرو ويلسون بدقة، وكذلك المدى الكامل للعمليات السرية التي نفذتها أجهزة الاستخبارات...»