بالنص الكامل - نيبينزيا: التصعيد بالبحر الأحمر سببه المذبحة "الإسرائيلية" بغزة

بالنص الكامل - نيبينزيا: التصعيد بالبحر الأحمر سببه المذبحة "الإسرائيلية" بغزة

رغم انتقادات موسكو ومحاولاتها إدخال تعديلات، وانتقادها عدم ذكر الحرب في غزة كمصدر للتوتر، اعتمد مجلس الأمن الدولي الأربعاء 10 كانون الثاني 2024 قراراً بأغلبية 11 عضواً وامتناع 4 أعضاء عن التصويت، تقدمت به واشنطن وطوكيو لإدانة هجمات المقاومة اليمنية على السفن الصهيونية وداعمي كيان الاحتلال في البحر الأحمر، ومحاولة إضفاء شرعية على نشاطها العسكري مع حلفائها في البحر الأحمر ومضيق باب المندب.

وقبل تصويت مجلس الأمن على التعديلات الروسية على مشروع القرار المتعلق بسلامة الملاحة في البحر الأحمر (المقترح من الولايات المتحدة واليابان) تحدث الممثل الروسي الدائم فاسيلي نيبينزيا منتقداً الصياغة الأمريكية للمشروع التي تحاول القفز فوق القانون الدولي.

كما كان لافتاً تأكيده أن سبب التصعيد في البحر الأحمر هو الحرب في غزة والمذبحة التي تمارسها "إسرائيل" وفق التعبير الذي شدد عليه نيبينزيا.

وفيما يلي نص كلمتي نيبينزيا قبل وبعد التصويت على مشروع القرار، بحسب ما نشره موقع البعثة الروسية الدائمة للأمم المتحدة، حيث اطلعت عليه "قاسيون" وتترجمه أدناه:

السيد الرئيس،
يولي بلدي أهمية قصوى لسلامة الملاحة الدولية. وفي هذا الصدد، لا يسعنا إلا أن نشعر بالقلق إزاء الوضع الحالي في البحر الأحمر، نظرا لأن العديد من البلدان تعتمد اعتمادا كبيرا على توريد السلع الأساسية عبر طرق البحر الأحمر.

لقد أدنّا مرارا وتكرارا الهجمات على السفن المدنية وغيرها من الأعمال التي تعرض للخطر حرية وسلامة الملاحة وحياة وصحة أطقمها. وحذرنا من مخاطر إضافية للتصعيد الإقليمي قد تنجم عن مثل هذه الخطوات، ودعونا إلى احترام مبادئ سلامة الملاحة.

وفي الوقت نفسه، نشعر بالقلق من أن الولايات المتحدة وحلفائها يفضلون (كما حدث مرات عديدة في الماضي) طريق حل المشكلة من جانب واحد بالقوة. لقد قاموا بتجميع ما يسمى بـ "التحالف الدولي" (الذي يتكون بشكل أساسي من السفن الأمريكية)، والذي من المفترض أن "يضمن الأمن"، على الرغم من أن شرعية أفعاله تثير في الواقع أخطر الأسئلة فيما يتعلق بالقانون الدولي. وينبغي ألا تكون لدينا أية أوهام بشأن الأهداف الحقيقية لواضعي القرار. ولا يتعلق الأمر بضمان سلامة الملاحة في البحر الأحمر على الإطلاق، بل هو محاولة لإضفاء الشرعية (بعد فرض الأمر الواقع) على تصرفات "التحالف" المذكور والحصول على مصادقة مجلس الأمن لفترة غير محدودة.

من الواضح أن هذا الاستنتاج ينبع من اللغة الحالية لمنطوق البند الثالث من مشروع القرار، والذي يقدم "حقًا معينًا للدول في الدفاع عن سفنها ضد الهجوم"، وهو حق غير موجود في القانون الدولي. يبدو هذا الابتكار مشكوكًا فيه للغاية من وجهة النظر القانونية والسياسية.

ولمعالجة هذا الأمر، نقترح إجراء التعديلات التالية، ويجري توزيع النص على الوفود.

أولاً، نقترح إضافة المادة التاسعة الجديدة إلى القرار، والتي تؤكد على أنه لا ينبغي النظر إلى جميع أحكامه على أنها ترسي سوابق أو تنشئ قواعد جديدة للقانون الدولي: "وإذ نؤكد على أن جميع الأحكام الواردة في هذا القرار لا ينبغي اعتبارها بمثابة سوابق أو قواعد جديدة للقانون الدولي".

ونحن نقترح حذف الإشارة إلى القاعدة غير الموجودة "بشأن الحق في الدفاع عن السفن" واستبدالها بإشارة أكثر أهمية، في هذا السياق، إلى الحقوق المطبقة للدول الأعضاء بموجب القانون الدولي. يتمثل اقتراحنا في استبدال لغة البند 3 "وتحيط علمًا بحق الدول الأعضاء وفقًا للقانون الدولي في الدفاع عن سفنها من الهجمات، بما في ذلك تلك التي تقوض الحقوق والحريات الملاحية" بالعبارة التالية: "وفي هذا الصدد، تتخذ مذكرة بالحقوق المطبقة على الدول الأعضاء وفقًا للقانون الدولي".

وأخيراً، كما قلنا مراراً وتكراراً، فإن الوضع في البحر الأحمر يتطلب منا أن نلقي نظرة صادقة عليه وندرك أنه إسقاط إقليمي مباشر للعنف الذي يغرق فيه قطاع غزة منذ أكثر من ثلاثة أشهر نتيجة للعملية العسكرية الإسرائيلية الوحشية غير المسبوقة. ولكي تعود مياه البحر الأحمر إلى الهدوء مرة أخرى، لا بد من حل التصعيد الحالي في منطقة الصراع الفلسطيني-الإسرائيلي، ولا بد من وقف المذبحة في غزة، ولا بد من معالجة التسوية الفلسطينية الإسرائيلية بجدية.

إن السبب الرئيسي للوضع الحالي في البحر الأحمر هو التصعيد في غزة. أما في القرار، فيتم تعطيل العلاقة بين السبب والنتيجة وتشويه السياق العام.

ولهذا السبب نقترح إضافة عبارة "وخاصة الصراع في قطاع غزة" بعد عبارة "بما في ذلك الصراعات التي تساهم في التوترات الإقليمية" في منطوق البند 7.

وندعو الوفود إلى تأييد تعديلاتنا المقترحة. وشكراً.

بعد ذلك وفي تعليل نيبينزيا تصويت بلاده، بعد تصويت مجلس الأمن على مشروع القرار الأمريكي الياباني بشأن سلامة الملاحة في البحر الأحمر. أوضح نيبينزيا ما يلي:

السيد الرئيس،
نحن ممتنون للوفود التي أيدت تعديلاتنا المقترحة التي دعت إلى تصحيح الطبيعة المسيّسة للقرار.
ونأسف لأن بقية أعضاء المجلس لم يتخذوا تلك الخطوة، مفضلين غض الطرف عن العيوب الخطيرة في مشروع القرار.

لم نتمكن من تأييده بشكله الحالي وامتنعنا عن التصويت على مشروع قرار مجلس الأمن الدولي بشأن سلامة الملاحة في البحر الأحمر الذي أعدته اليابان والولايات المتحدة.

ونود أن نؤكد مرة أخرى أن هذا القرار لا يمكن اعتباره إضفاء الشرعية على الأعمال التي يقوم بها في البحر الأحمر ما يسمى "التحالف" المؤلف من الولايات المتحدة وتوابعها. ونشير إلى أن البند رقم 3 لا يمكن أن ينشئ "حق الدول في الدفاع عن سفنها ضد الهجوم"، وهو حق غير موجود. ويجب تنفيذ جميع الأنشطة بموجب هذه الفقرة، كما هو مذكور في الفقرة نفسها، بشكل صارم ضمن إطار القانون الدولي الفعال.

ويحتوي "المنتوج" الذي تمت صياغته على عجل على عيوب خطيرة أخرى من منظور القانون الدولي، بما في ذلك الإشارة غير المناسبة إلى اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار، التي، كما نعلم، تنظم قضايا الملاحة في وقت السلم ولا علاقة لها بما هو مطلوب ويحدث الآن في البحر الأحمر.

ونأسف أيضًا لأنه على الرغم من الطلبات الملحة لعدد من الوفود، بما في ذلك ممثلو العالم العربي، فإن السبب الجذري الحقيقي لعدم الاستقرار في البحر الأحمر - محنة قطاع غزة - لم يتم ذكره في الوثيقة.

إن هذا النهج الذي اتبعه مؤلفو القرار يشوه بشكل صارخ العلاقة بين السبب والنتيجة ويعطي الوثيقة طابعًا مسيسًا وغير متوازن إلى حد كبير.

السيد الرئيس،
لقد وجه إلينا الممثل الدائم للولايات المتحدة تهمة بممارسة التسييس. ليست هناك حاجة للتذكير بمجموعة متنوعة من التفسيرات الخاطئة لقرارات مجلس الأمن الدولي التي انغمست فيها واشنطن؛

فبحجة حماية المدنيين، دمرت قوات الناتو بقيادة الولايات المتحدة الدولة الليبية. ومن خلال تحريف أحكام قرارات مجلس الأمن المتعلقة بالعقوبات على اليمن، اعترضوا أسلحة في بحر العرب، والتي تم إرسالها بعد ذلك إلى القوات المسلحة الأوكرانية.

ويترتب على ذلك من كلمات الممثل الدائم للولايات المتحدة أن الولايات المتحدة تساوي الدفاع عن السفن التجارية بالدفاع عن النفس. في الواقع، كشفت الولايات المتحدة عن نفسها من خلال التصويت مع بريطانيا العظمى ضد التعديلات على البروتوكول التاسع (بشأن عدم وضع سوابق) وعلى البروتوكول الاختياري الثالث، وأظهرت أن الغرض من الترويج لمشروع القرار هذا هو الحصول على الحرية في تفسير "الحق في الدفاع عن السفن" في إشارة إلى الدفاع عن النفس.

ونحن نحذر زملاءنا الأمريكيين من مثل هذا السلوك في هذا السياق. ومن جانبنا، فإننا نفترض أن القرار سيتم تطبيقه ضمن الإطار الجغرافي الدقيق للبحر الأحمر، دون إسقاط أحكامه على مناطق أخرى من محيطات العالم، مع الالتزام الكامل بالقانون الدولي. وشكرًا لكم.

المصدر: Russiaun.ru