Халед Аль-Рушд и «Путешествие искажающее память»

В двух эпизодах Аль-Рушд представил конкретное доказательство того, что его программа ближе к искажению памяти, чем путешествию по ней: начиная с гостя по своему выбору, чтобы поговорить на эту тему. Исследователь Григорий Косач,приглашенный в праграмму, полагался - в этих двух эпизодах - на его собственное прочтение и интерпретациу документов Коминтерна.Метод подготовки программы, в котором игнорировались несколько надежных источников, все еще доступеных и их нетрудно получить, что приводит к вмешательству самого докладчика в предмет диалога, представляющего «личное мнение», в попытке контролировать ход беседы для достижения конкретных результатов. В данной статье нет возможности осветить всё детально - это будет сделано позже, - обратимся лишь к двум моментам: - в первой части программы сделан вывод, что Коминтерн не поддерживал Великую сирийскую революцию, цитата: «... если Коминтерн хотел бы поддержать её, он бы сделал это». Это - ничто иное, как клевета на Коминтерн, на сирийских коммунистов, фальсификация исторических документов, также это противоречит высказываниям самого автора, который в 1985 году писал: «Коминтерн был солидарен с героической борьбой сирийских революционеров и горячо поддерживал эту борьбу. Коминтерн проводил принципиальную и последовательную политику по отношению к героической борьбе сирийских революционеров. Коминтерн не прекращает клеймить французский империализм, покусившийся на право национальной свободы и независимости. Коминтерн призывает к вооружённой борьбе с империализмом »(Источник: Dirasat Ishtirakia [Социалистические исследования] - выпуск № 12, 1985) ,
Второй момент: в рамках программы были предприняты попытки представить позиции и деятельность Сирийской коммунистической партии, как узко-сектантские. Такое толкование было изначально задумано уже самим подзаголовком «Почему коммунистические идеи распространились среди националистических и религиозных меньшинств, в частности?»Такого рода анализ произведёт теми, кто напрочь игнорирует классовые противоречия, проистекающие из феодального устройстве общества того периода сирийской истории.
К освещению столь важных для национального самосознания исторических этапов следует подходить с высочайшей долей ответственности.Положение на исторических вехах такого национального значения требует высокого уровня ответственности и точности. К сожалению, программа и ее ведущий не оставили возможности сказать, что они неосознанно искажают сирийскую историю, поскольку ясно, что результаты программы был подготовлен и подготовлен заранее. Это открывает дверь к нескольким вопросам, касающимся времени такого предложения, его предполагаемой выгоды и, возможных, связях некоторых сотрудников канала.

Кассиун, редакция журнала